Jeśli jest ktoś, kogo republikanie z Kongresu powinni uznać za wiarygodnego w kontrowersjach etycznych wokół sędziego Sądu Najwyższego Clarence’a Thomasa, to jest to sędzia Mark L. Wolf. Jak wyjaśniła Ruth Marcus z The Washington Post w swojej najnowszej kolumnie, Wolf „spędził swoją karierę walcząc z korupcją i praworządnością – jako prokurator ds. korupcji publicznej, jako sędzia federalny, jako krzyżowiec przeciwko międzynarodowej kleptokracji”
Co więcej, zrobił to z partyzanckim rodowodem, który powinien wzmocnić jego wiarygodność wśród ustawodawców GOP: Wolf rozpoczął swoją karierę w administracji Forda, zanim ostatecznie został nominowany na ławnika federalnego przez Ronalda Reagana.
Jednak w 2011 i 2012 roku, podczas swojej kadencji w Konferencji Sądowniczej Stanów Zjednoczonych, która jest odpowiedzialna za przeglądanie raportów finansowych prawników, Wolf zbadał skargi na Thomasa, które uznał za wiarygodne i które doprowadziły do serii pytań o możliwe naruszenia etyki i sposób ich załatwienia.
Wysiłki Wolfa zostały w dużej mierze zignorowane. Jego kadencja w panelu wygasła, zanim zdołał uzyskać odpowiedzi.
To właśnie w tym kontekście Senacka Komisja Sądownictwa przeprowadziła w tym tygodniu przesłuchanie w sprawie zasad etyki i ujawniania informacji finansowych przez sędziów. Nic dziwnego, że biorąc pod uwagę jego długą karierę i doświadczenie, członkowie zaprosili Wolfa do złożenia zeznań.
To właśnie tam Wolf, obecnie starszy sędzia, usłyszał oburzenie ze strony republikańskiego senatora Johna Kennedy’ego z Luizjany – nie dlatego, że Wolf nie uzyskał odpowiedzi, ale dlatego, że odważył się zadawać pytania. Z kolumny Marcusa:
Kennedy odrzucił Wolfa jako „samotnego sędziego federalnego … mającego obsesję na punkcie narzekania” na Thomasa, ale samemu winnego błędów etycznych. Przytoczył zdyskredytowane informacje umieszczone w aktach informatora FBI, że Wolf, jako prokurator federalny, ujawnił dowody zorganizowanej przestępczości. Stwierdził, że Wolf zaangażował się w „wysoce nieetyczne posunięcie – to mało powiedziane”, kiedy odmówił wycofania się ze sprawy dotyczącej kary śmierci po moderowaniu panelu, w skład którego wchodził profesor, który później został świadkiem w sprawie. Stwierdził, że Wolf zachował się niewłaściwie, gdy napisał opinię popierającą kodeks postępowania obejmujący sędziów Sądu Najwyższego. „Czy sędzia Wolf planuje następnie uruchomić super-PAC?” Zapytał Kennedy.
Felietonista The Post zauważył również, że gdy Wolf zaczął się bronić, Louisianan opuścił salę.
Podczas tych samych obrad republikański senator Mike Lee z Utah kontynuował oszczerstwa, podkreślając, że uważa zarzuty dotyczące Thomasa za „polityczne polowanie na czarownice, które może być w trakcie wspomagania i podżegania przez członka wymiaru sprawiedliwości”, odnosząc się do Wolfa.
Lee jest oczywiście tym samym senatorem GOP, który niedawno próbował bronić kontrowersyjnego sędziego Sądu Najwyższego, nie odnosząc się do konkretnych zarzutów dotyczących etyki, ale raczej twierdząc, że Thomas jest „przyzwoity”, lubiany przez ludzi, którzy go znają i nie jest typem faceta, który robi złe rzeczy.
Lata temu w serialu „Arrested Development” widzowie poznali adwokata Boba Loblawa, który w reklamach telewizyjnych wygłaszał pamiętne przesłanie: „Dlaczego miałbyś iść do więzienia za przestępstwo, które ktoś inny zauważył?”
Republikańska obrona Thomasa jest podobna: nie przeszkadza im domniemane wykroczenie Thomasa; przeszkadzają im urzędnicy antykorupcyjni, tacy jak Wolf, którzy zauważył Domniemane wykroczenie Thomasa.
Jeśli politycy tacy jak Kennedy i Lee uważają, że status quo jest nieskazitelny i że nie ma potrzeby reform – polityki, która miałaby zastosowanie do wszystkich sędziów, a nie tylko sędziów Sądu Najwyższego popularnych wśród GOP – mogą to zrobić. Ale oczernianie Wolfa w ramach desperackiej i pozbawionej treści obrony Thomasa mówi więcej o senatorach niż o starszym sędzim.
Steve Benen
Steve Benen jest producentem „The Rachel Maddow Show”, redaktorem MaddowBlog i współpracownikiem politycznym MSNBC. Jest także autorem bestsellera „The Impostors: How Republicans Quit Governing and Seized American Politics”
