Pięć krajów miało pakiety kredytowe zatwierdzone w ramach pierwszego funduszu zrównoważonego rozwoju MFW, ale pozostają obawy, czy zwiększy on odporność dla najbardziej wrażliwych narodów
Jamajka jest najnowszym krajem, który otrzymał zgodę zarządu MFW na pożyczki w ramach Resilience and Sustainability Trust (RST), po akceptacji Kostaryki, Barbadosu, Rwandy i Bangladeszu w ciągu ostatnich sześciu miesięcy.
Wielomilionowe pakiety finansowe różnią się dla każdego kraju, od 183 mln dolarów dla Barbadosu do 1,4 mld dolarów dla Bangladeszu, a odbiorcy mają różne pomysły, jak wydadzą pieniądze.
Utworzony w zeszłym roku fundusz RST miał na celu redystrybucję przystępnego finansowania z krajów bogatych do biedniejszych, wraz ze wsparciem polityki w zakresie zarządzania makroekonomicznymi ryzykami klimatycznymi. MFW uważa, że może on również katalizować niezbędne finansowanie sektora prywatnego w celu pobudzenia działań klimatycznych i dekarbonizacji rynków finansowych.
Eksperci okrzyknęli ten ruch jako „kluczowy” w pomaganiu wrażliwym narodom w rozwiązywaniu potrójnych kryzysów zadłużenia, Covid i zmian klimatycznych, i powiedzieli, że może on wypełnić lukę w architekturze finansowania klimatu.
Komentując umowę Jamajki na 764 miliony dolarów, Bo Li, zastępca dyrektora zarządzającego i p.o. przewodniczącego zarządu MFW, powiedział, że finansowanie stworzy zachęty do „przejścia na odnawialne źródła energii, zmniejszenia zużycia energii, opracowania zielonych instrumentów finansowych i wymagać właściwego zarządzania ryzykiem klimatycznym w sektorze finansowym”.
USA popiera Ajay Banga na czele Banku Światowego w walce z klimatem
Pojawiły się jednak obawy, że załączone sznurki wykluczą wiele potrzebujących narodów. Kraje muszą wykazać, że mogą spłacić pożyczkę MFW, przedstawić pakiet środków politycznych dotyczących sposobu wykorzystania wsparcia, takich jak środki redukcji emisji dwutlenku węgla i adaptacji, a także mieć już program reform politycznych z MFW.
’Duże osiągnięcie’
Ronan Palmer, dyrektor ds. czystej gospodarki w think-tanku E3G, wziął „wielkie serce” z faktu, że pieniądze RST zostały do tej pory zatwierdzone dla zróżnicowanej grupy krajów, w tym producentów paliw kopalnych, takich jak Barbados, oraz krajów o znacznym fizycznym ryzyku zmian klimatycznych, takich jak Bangladesz.
„To pokazuje, że zaufanie rzeczywiście ma zdolność do osiągnięcia ponad kwestiami w klimacie”, powiedział.
Powiedział, że pożyczka Jamajki może pomóc chronić ją przed ryzykiem klimatycznym „tak istotnym w kraju o rosnącym ryzyku sztormów karaibskich” oraz jej gospodarki od zagrożeń związanych z transformacją.
„Mała gospodarka, taka jak Jamajka, będzie bardzo narażona na tego rodzaju presje cenowe i kursowe, które mogą pojawić się, gdy świat odejdzie od paliw kopalnych lub zmieni wzorce produkcji, [for example] w przechodzeniu na pojazdy elektryczne z silników spalinowych”
John Hicklin, non-resident fellow z Center for Global Development i były starszy urzędnik MFW, napisał na blogu, że dotarcie tak daleko było „dużym osiągnięciem”.
Ale powiedział, że warunki wbudowane w pożyczki niekoniecznie pomogą w ich celu, jakim jest pomoc krajom w staniu się bardziej odpornym na zewnętrzne wstrząsy i zrównoważonym wzroście.
Środki oszczędnościowe
Anaitee Mills, ekspert ds. zrównoważonego rozwoju, który pomógł opracować politykę finansowania ryzyka katastrofy na Jamajce, powiedział, że zatwierdzenie tej polityki było jednym z kamieni milowych, które musiał osiągnąć, aby móc czerpać pieniądze z RST.
Inne warunki, takie jak liberalizacja krajowych sektorów energetycznych lub nałożenie ścisłych środków oszczędnościowych na wydatki publiczne, są bardziej problematyczne.
Lara Merling, starszy doradca ds. polityki w Boston University’s Global Development Policy Center, powiedziała, że RST nie rozwiązuje istniejących problemów strukturalnych z finansowaniem MFW. Według jego własnego raportu, tylko około jedna trzecia programów MFW jest kiedykolwiek zakończona.
„Wszystkie te programy to konsolidacja fiskalna, programy oparte na oszczędności” – powiedział Merling. „Więc nie jest to dokładnie ten rodzaj programu, który tworzy środowisko sprzyjające większej ilości inwestycji i inwestycji klimatycznych”
Bank Światowy popiera mega tamę grożącą wysiedleniem tysięcy osób w Mozambiku
MFW miał nadzieję pożyczyć początkowo 30 mld dolarów poprzez RST, zwiększając je do 50 mld dolarów w średnim okresie. Pierwsze pięć pakietów zatwierdza około 3,4 mld dolarów pożyczek.
Do końca lutego nie wypłacono jednak jeszcze żadnych pieniędzy, ponieważ są one uzależnione od zakończenia innych programów MFW.
Jeden z ekspertów powiedział Climate Home News, że do tej pory zainteresowanie RST było niewielkie, ponieważ nie został on zaprojektowany z uwzględnieniem interesów krajów, które naprawdę go potrzebują. Nie jest on dostępny dla tych, którzy nie mają istniejących programów MFW, a system kwotowy oznacza, że mniejsze kraje mają niewiele do zyskania.
Co więcej, może on zwiększyć bazowe obciążenie długiem. To, jak przyznaje sam MFW, pogarsza wrażliwość kraju na wpływy klimatyczne, ponieważ „problemy z zadłużeniem zmniejszają przestrzeń fiskalną dla inwestycji związanych z łagodzeniem skutków zmian klimatu i adaptacją”.
’Vicious cycle’
Niedawny raport Konferencji ONZ ds. Handlu i Rozwoju (UNCTAD) ostrzega przed „błędnym cyklem wiecznych słabości i stagnacji gospodarczej” w poprzek zadłużonych gospodarek na froncie zmian klimatycznych, mówiąc, że te dwie kwestie muszą być rozwiązywane w tandemie.
Merling powiedział, że nie jest jasne, w jaki sposób fundusz zostanie oceniony pod względem odporności na klimat.
Zauważyła, że niektóre kraje mają szczegółowe pomysły, jak wydadzą pieniądze. Kostaryka, na przykład, planuje wydać wytyczne dotyczące oznaczania budżetu klimatycznego, aby mogła lepiej uwzględnić ryzyko klimatyczne w swoim planowaniu fiskalnym.
Dla porównania, Rwanda i Barbados odwołują się do niejasnych zaleceń Banku Światowego dotyczących rozwoju klimatu w poszczególnych krajach.
„Nikt nie będzie zdenerwowany pomysłem posiadania tańszych długoterminowych pożyczek, a klimat jest makro krytyczny”, powiedział Merling. „Ale jak faktycznie zamierzają śledzić ten rodzaj warunkowości i wiedzieć, czy naprawdę pomaga, czy nie?”
Budowanie globalnej odporności
Krytycy zwracają również uwagę, że zaangażowane kwoty są kroplą w morzu w porównaniu z ogromną sumą potrzebną do zbudowania globalnej odporności. UNEP szacuje, że na adaptację będzie potrzeba 340 miliardów dolarów rocznie, ale tylko około 7% przepływów finansowych związanych z klimatem jest obecnie wydawanych w tym kierunku.
Merling uważa, że nie wystarczy, aby MFW odsunął klimat na bok do jednego dyskretnego funduszu, dodając, że wszystkie środki polityki gospodarczej muszą umożliwić krajom inwestowanie w odporność na klimat i redukcję emisji.
„Nie możesz naprawdę mieć tego małego funduszu klimatycznego na boku, a następnie w swoich głównych projektach i operacjach po prostu ignorować klimat lub robić rzeczy, które pozostawiają kraje z tyłu od możliwości finansowania ich transformacji” – powiedziała.
Centre for Economic and Policy Research (CEPR), liberalny think tank z siedzibą w Waszyngtonie, ma śmielszą sugestię, aby zreformować MFW; dać więcej uprawnień decyzyjnych krajom najbardziej dotkniętym przez zmiany klimatyczne i tym, które najmniej przyczyniły się do problemu.
