Partnerzy założyciele Kapor Capital, Mitch Kaplan i Freada Kapor Klein, chcą wyrównać rachunki: Wspieranie startupów prowadzonych przez kolorowych przedsiębiorców, kobiety i inne osoby starające się wypełnić systemowe luki społeczne ma sens finansowy. Pełna zgoda.
To teza, którą udowadniają przekonująco w swojej nowej, wydanej w tym tygodniu książce „Closing the Equity Gap: Creating Wealth and Fostering Justice in Startup Investment” I jest to teza, którą wprowadzają w życie już pierwszego dnia w założonej przez siebie w 2011 roku firmie, która koncentruje się na finansowaniu pre-seed i early-stage. Na początku 2022 roku Kapor i Kapor Klein odsunęli się na bok, mianując Uriridiakoghene „Ulili” Onovakpuri, jedną z niewielu czarnoskórych kobiet w venture capital, oraz Briana Dixona, byłego stażystę i jednego z najmłodszych czarnoskórych mężczyzn, którzy prowadzili fundusz, partnerami zarządzającymi. Onovakpuri i Dixon zamknęli następnie największy fundusz w historii firmy – pulę 126 milionów dolarów, w której uczestniczyli pierwsi zewnętrzni inwestorzy Kapor Capital – i są w trakcie pozyskiwania kolejnego.
„Myślę, że inwestorzy przede wszystkim są naszą docelową publicznością, a to obejmowałoby aniołów, inwestorów venture capital, głównych urzędników ds. inwestycji w fundacjach i na uniwersytetach” – powiedziała Freada Kapor Klein, kiedy w lutym przeprowadziłam z nią i Mitchem Kaporem wywiad na temat książki. „Naprawdę chcemy przekazać, że konwencjonalna mądrość, która mówi, że inwestowanie dla wpływu lub inwestowanie dla różnorodności jest ustępstwem, że to po prostu błędna konwencjonalna mądrość”
Od momentu powstania, Kapor Capital zainwestował w ponad 170 startupów – 62 procent założycieli identyfikuje się jako osoby kolorowe i/lub kobiety, znacznie więcej niż jest to typowe. Jego wewnętrzna stopa zwrotu w ciągu ostatniej dekady wynosi 29 procent, co stanowi górny kwartyl funduszy podobnej wielkości. Jednym z głośnych sukcesów jest BlocPower, który zebrał ponad 250 milionów dolarów na swoją misję dekarbonizacji budynków w społecznościach o niskich dochodach.
Rozmawiałem z Kaporem i Kapor Klein o znaczeniu kultywowania zróżnicowanych talentów w społeczności inwestycyjnej, błędnym poglądzie, że impact investing nie zarabia pieniędzy, oraz o tym, co dalej, teraz, gdy obaj wycofali się z aktywnego zarządzania. Ten wywiad, przeprowadzony przed upadkiem, został zredagowany dla jasności i długości. Wybranych fragmentów można posłuchać w tym podcaście.
Heather Clancy: Bardzo podoba mi się twoja teza inwestycyjna. W książce wymieniasz cztery zasady: zlikwidować luki w dostępie do informacji lub towarów i usług; rozszerzyć możliwości ekonomiczne w miejscu pracy i na rynku; wytworzyć znaczące zyski finansowe; oraz zbudować zróżnicowany zespół i inkluzywną kulturę firmy. Jakie były Twoje najbardziej skuteczne strategie znajdowania i pielęgnowania przedsiębiorców, którzy spełniają te kryteria?
Mitch Kapor: Dosłownie najważniejszą, pojedynczą rzeczą, jest posiadanie samego zróżnicowanego zespołu inwestycyjnego, ponieważ wtedy przedsiębiorcy, jeśli pochodzą z różnych środowisk, zamierzają zobaczyć w zespole kogoś, kto wygląda jak oni, i to pomaga im wyobrazić sobie, „Och, ci ludzie mogliby naprawdę zainteresować się tym, kim jestem.”
Clancy: Jak trudno jest znaleźć zróżnicowanych inwestorów?
Freada Kapor Klein: Wcale nie, jeśli wiesz, gdzie szukać. Oprócz posiadania zróżnicowanego zespołu inwestycyjnego, który mamy od zawsze, uruchomiliśmy również, i tu muszę oddać honor naszemu partnerowi Ulili Onovakpuri … program letnich współpracowników w 2011 roku. Pierwszym letnim współpracownikiem był Brian Dixon i to wspaniałe, że teraz zatoczyło się pełne koło: Ulili, która rozpoczęła program i Brian, który był pierwszym letnim współpracownikiem, są teraz współzarządzającymi partnerami Kapor Capital.
Clancy: W przypadku tego programu letnich współpracowników, na jakich uniwersytetach, szkołach, instytutach, naprawdę skupiliście się na podejściu?
Kapor Klein: Cóż, bardziej niż jakiekolwiek konkretne szkoły, przeszliśmy przez różne sieci i szczególnie szukamy ludzi, którzy byli niedoreprezentowani w venture capital. Szukamy ludzi, którzy chcą mieć pierwsze doświadczenie i ekspozycję, aby zdecydować, czy to jest dla mnie, czy nie? I tak, kiedy Ulili po raz pierwszy zaprojektował program, to było tylko dla Kapor Capital. Wzięlibyśmy pięć lub sześć [interns]. To byli zazwyczaj studenci szkół biznesowych. Najczęściej mieli ukończone studia. Pracowali czasem w finansach, najczęściej w technice, a potem wracali do szkoły biznesu i tak spędzali lato między pierwszym a drugim rokiem.
Widzimy tonę różnych i konkurujących ze sobą standardów metryk tego, jak mierzyć ESG. Niektóre są bardziej precyzyjne, inne mniej. Jest po prostu ogromna debata na ten temat. Nasza perspektywa jest taka, że to podstawowy cel działalności, który naprawdę się liczy.
Wzięliśmy teraz ten program, który Ulili rozpoczął, przeniósł go do naszej fundacji, a my będziemy mieli 25 Kapor fellows tego lata. I udostępnimy je innym firmom VC, które podzielają nasze wartości, podzielają naszą misję, ponieważ chcemy dać tym wszystkim ludziom wspaniałe doświadczenie.
Clancy: W moim świecie wiele dużych korporacji ma fundusze venture skupione na jakimś aspekcie technologii klimatycznej. Są one również oczywiście instrumentalne w kupowaniu towarów i usług od tego rodzaju startupów i przedsiębiorców, których twoja organizacja wspiera i pomaga finansować. Jaką więc rolę mogą odegrać duże korporacje we wspieraniu tej filozoficznej zmiany?
Kapor Klein: Cóż, w szczególności korporacyjne ramię venture capital może działać inaczej. [They should] zrobić punkt patrząc na firmy, takie jak te w portfelu Kapor Capital, które są wyraźnie zamykanie luki. Mogą patrzeć na wykorzystanie swoich dolarów VC do rozwiązywania bardzo trudnych problemów społecznych, jednocześnie zarabiając pieniądze. Korporacje mogą również wywiązywać się ze swoich zobowiązań dotyczących różnorodności. Po zamordowaniu George’a Floyda, korporacje i inne organizacje złożyły obietnice o wartości prawie 50 miliardów dolarów, a kiedy Washington Post i inni badacze sprawdzili, czy 0,5 procent tych dolarów zostało faktycznie wydanych.
Tak więc, to są miliardy dolarów, które mogłyby zrobić wiele dobrego idąc do finansowania bezpośrednio tych firm, które są prowadzone przez przedsiębiorców, których doświadczenie życiowe daje im pomysł na te firmy. Można by je przeznaczyć na inaczej niedostatecznie reprezentowane i niedoceniane podmioty zarządzające funduszami, które wprowadzają inne kryteria inwestycyjne, gdy szukają przedsiębiorców.
Korporacje mogą również bardzo różnie inwestować swoje dolary fundacyjne. Często spotykamy się z dylematem, kiedy fundacja korporacyjna lub samodzielna fundacja z dużym kapitałem żelaznym oddziela głównego oficera inwestycyjnego od oficerów programowych. Oficerowie programowi mogą więc realizować misję łagodzenia ubóstwa lub ograniczania zmian klimatycznych. To wszystko odbywa się z 5-procentowymi odsetkami z funduszu wieczystego. 95 procent, które nadzoruje dyrektor ds. inwestycji, może być przeznaczone na rzeczy, które zwiększają ubóstwo, pogarszają ubóstwo, pogarszają zmiany klimatyczne. I tu mamy tę bitwę 95 kontra 5 procent.
Wiemy, kto to prawdopodobnie wygra, a nigdy nie ma rozmowy między głównym oficerem inwestycyjnym a oficerem programowym. Uważam więc, że należy zacząć rozliczać dyrektorów ds. inwestycji w fundacjach i na uniwersytetach, a zwłaszcza w tym kontekście, w fundacjach korporacyjnych, z inwestowania środków finansowych zgodnie z ich misją.
Clancy: Jedną rzeczą, którą naprawdę doceniłem, był twój komentarz na temat tego, jak startupy mogą przemyśleć własne wynagrodzenie dla swoich pracowników, aby przyciągnąć więcej osób kolorowych. Więc powiedz nam o niektórych kreatywnych podejściach, które widziałeś wśród spółek portfelowych funduszy.
Kapor: Więc, po pierwsze, myślę, że po prostu posiadanie kolorowych założycieli, którzy budują firmy, które pomagają społecznościom o niskich dochodach i społecznościom kolorowym, to samo w sobie jest świetnym sposobem na przyciągnięcie większej liczby ludzi kolorowych. Tak więc to jest podstawa. Ale oprócz tego jest wiele rzeczy, które firmy mogą zrobić. Jedną z nich jest upewnienie się, że pracownicy rozumieją zależności pomiędzy kapitałem własnym a wynagrodzeniem.
Jeśli nie ma tego w twoim pochodzeniu, skąd pochodzisz, w twojej społeczności, w twojej rodzinie, jeśli nie ma inwestowania, nie ma akcji, nic z tego, i przychodzisz do startupu technologicznego i wszyscy mają rekompensatę opartą na akcjach, nie wiesz, jak o tym myśleć. Nie wiesz, czy jest to ważne. Możesz naprawdę chcieć zoptymalizować bieżący dochód, ale to nie jest możliwość budowania bogactwa, jaką daje posiadanie kapitału, jeśli firma odniesie sukces. Myślę, że na pracodawcy spoczywa obowiązek upewnienia się, że wszyscy pracownicy rozumieją … jak działa kapitał i jakie są kompromisy pomiędzy kapitałem a wynagrodzeniem.
Podobnie, myślę, że jedną rzeczą, która zaczęła się dziać, ale powinna się zdarzyć bardziej powszechnie, jest przedłużenie tego, ile lat pracownik ma na wykonanie swoich opcji na akcje, ponieważ widzimy, że startupy faktycznie biorą dłużej, aby dojść do dojrzałości. Są one trzymane w prywatnych rękach teraz 10, 12 lat. Nie jest to wcale niezwykłe. To może być nawet 15 lat. A pracownicy mogą włożyć wiele lat pracy i odejść, ale nie powinni być zmuszani do podjęcia decyzji o znalezieniu gotówki na realizację swoich opcji zaraz po odejściu. Posiadanie tak długiej drogi do tego celu, jaką mają same firmy, będzie bardzo ważne i jest swego rodzaju taktyką budowania bogactwa.
I wreszcie, myślę, że posiadanie szerszego zakresu opcji 401(k) w rekompensacie, w tym pozwalając ludziom umieścić ich 401(k)s w funduszach, które same wpływają, jest bardzo ważne, ponieważ wtedy ludzie mogą być, jako pracownicy, inwestowanie swoich oszczędności emerytalnych w zgodzie z własnymi wartościami i miejmy nadzieję, że z wartościami i misją firmy.
Clancy: Czytałem, że jedną inną rzeczą do rozważenia byłoby mieć jakiś program, aby pomóc nowemu pracownikowi spłacić pożyczki lub mieć jakieś odszkodowanie włożone w to. Czy widziałeś firmy, które to robią lub jest to po prostu naprawdę świetny pomysł, który powinniśmy zobaczyć więcej?
Kapor Klein: Cóż, nie tylko widzieliśmy, jak firmy to robią, sami to robimy. Powinienem dodać, że zainwestowaliśmy w firmy, które są świadczeniami z tytułu kredytów studenckich dla przedsiębiorstw – ale jedną z rzeczy, które robią firmy z zakresu świadczeń z tytułu kredytów studenckich jest [that] są one częścią alfabetyzacji finansowej.
Tak więc, pomagają one komuś zrozumieć ogromne obciążenie długiem płacenia minimum co miesiąc, a także cud odsetek składanych i że można skończyć płacąc 10x kwotę kredytu studenckiego łatwo i dlatego muszą odłożyć rzeczy, takie jak zakup domu lub rozpocząć oszczędzanie na edukację własnych dzieci. Tak więc, programy korzyści pożyczki studenckiej pomóc ustawić kwotę, że można sobie pozwolić, ale to więcej niż minimum i że kieruje niektóre z tej dodatkowej płatności co miesiąc do spłaty kapitału, a nie tylko odsetki.
Kapor: Powiem, że zaskakujące i szokujące było odkrycie, że ogólnie rzecz biorąc, pośrednicy lub osoby pośredniczące, które zarządzają spłatami kredytów studenckich, mają te systemy ustawione tak, aby faktycznie utrudnić spłatę twojego kapitału. Są oni naprawdę w biznesie, aby spowodować, że ludzie będą musieli płacić więcej odsetek. Tak więc, dobra edukacja pracodawcy i zaangażowanie jednej z tych firm, która zapewnia dobre korzyści z kredytu studenckiego jest rodzajem przeciwwagi dla tych dodatkowych, niepotrzebnych i niesprawiedliwych przeszkód, które są faktycznie umieszczane na drodze ludzi.
Clancy: Jakie metryki powinniśmy stosować, aby mierzyć postępy w zamykaniu luki kapitałowej?
Kapor: Myślę, że to ważne pytanie, ponieważ widzimy tonę różnych i konkurujących ze sobą standardów metryk tego, jak mierzyć ESG. Niektóre są bardziej precyzyjne, inne mniej. Toczy się na ten temat ogromna debata. Z naszej perspektywy liczy się główny cel działalności. Czy wypełnia on luki w dostępie, możliwościach lub wynikach dla społeczności o niskich dochodach i/lub społeczności kolorowych? To znaczy, jeśli biznes działa, kto jest w lepszej, a kto w gorszej sytuacji? I czy zmniejsza przepaść między najlepiej i najgorzej sytuowanymi, czy też ją pogłębia?
To jest soczewka, której używamy, aby spojrzeć na każdą konkretną metrykę, ponieważ jest wiele metryk, które po prostu zajmują się bardzo peryferyjnymi zjawiskami. Chcemy wiedzieć w sercu i u podstaw, co jest, jakie wyniki biznes faktycznie promuje? I to jest bardzo, szczerze mówiąc, praca w toku. Nie ma jednej międzysektorowej metryki, na którą moglibyśmy wskazać odpowiedź. Ale w naszej własnej praktyce w Kapor Capital stwierdziliśmy, że jeśli przejdziemy przez poszczególne sektory, możemy zacząć tworzyć metryki, które dotyczą różnych firm.
Tak więc, na przykład, jeśli jesteś firmą fintech, ważne pytanie brzmi: czy pomagasz zapewnić kredyt tym ludziom, którzy nie kwalifikują się do kredytu w zwykłym sensie? (…) Jeśli robisz materiały szkoleniowe dla klas jako firma edtech [firm], pytanie brzmi, czy docierasz do uczniów w szkołach Title One, które służą społecznościom o niskich dochodach? Komu służysz? I tak, sektor po sektorze, myślę, że zaczynamy budować sposoby dokładnego pomiaru głównego wpływu na likwidację tych luk równościowych.
W całym ekosystemie technologicznym jest jeszcze wiele do zrobienia, aby skłonić inwestorów na wszystkich etapach i fazach do inwestowania z soczewką na wpływ i różnorodność.
Clancy: Oceń sukces swojej własnej pracy nad zamknięciem luki kapitałowej. I czy jest coś, co chciałbyś zrobić inaczej?
Kapor Klein: Myślę, że jesteśmy, i Kapor Capital jest, pracą w toku. Z pewnością jesteśmy dumni z tego, co udało nam się osiągnąć. Uważamy, że przekazanie sterów naszym dwóm młodszym partnerom … było ogromnym krokiem dla nas osobiście i dla nich, i mamy nadzieję, że jest to model dla społeczności VC, ponieważ wiele osób odpowiedziało mówiąc – VC strasznie źle radzi sobie z planowaniem sukcesji, w ogóle. I nikt nigdy nie widział czegoś takiego, jak my, czyli odsunięcia się i przekazania sterów naszym dwóm młodszym partnerom, którzy wyszli i zebrali 126 milionów dolarów, czyniąc z tego jeden z największych funduszy VC kierowanych przez czarnoskórych w kraju.
Myślę więc, że staraliśmy się być empiryczni w naszym podejściu. Próbowaliśmy być odważni w naszym podejściu. Moglibyśmy być więksi, gdybyśmy przyjęli pieniądze z zewnątrz, ale czuliśmy, że przyjmowanie pieniędzy z zewnątrz na początku, kiedy byliśmy jeszcze w fazie testowania hipotez, jeśli tak można powiedzieć, było raczej ryzykowne. Nie chcieliśmy naginać się do [limited partners’] życzenia. Naprawdę chcieliśmy wyjść i zobaczyć, czy faktycznie możemy zbudować firmę, zbudować portfel – w momencie naszego pierwszego raportu wpływu w 2019 roku było to ponad 100 firm – wszystkie, które miały tezę o zamykaniu luk i jako portfel przynosiły najwyższe kwartylowe zwroty finansowe.
Kapor: Ja bym odpowiedział na nieco inne pytanie. Czy jest coś, co chcielibyśmy zrobić inaczej? I w rzeczywistości, to przemawia do faktu, że jak to zrobiliśmy i zainwestowaliśmy w fazie zalążkowej z firmami, które zaczynają dobrze sobie radzić, które zaczynają zamykać luki, co znaleźliśmy jest luka kapitałowa znalezienia wartości dostosowanych kapitału w dół strumienia w następnej rundzie i następnej rundzie po tym, gdzie zbierają większe kwoty pieniędzy, ponieważ sprawdzili model i teraz starają się skalować go ..
To naprawdę wymaga przeorientowania całego ekosystemu inwestorów wokół tych pomysłów. Chcielibyśmy móc zrobić to wszystko sami, ale oczywiście nie jest to realistyczne ani możliwe.
Z Brianem i Ulili wchodząc w role współzarządzającego partnera, jedną z rzeczy, które zrobili jest zebranie większego funduszu, nie tylko kapitału zewnętrznego, ale 126 milionów dolarów, co jest ponad dwa razy więcej niż poprzedni fundusz. Pozwoli im to na przejęcie inicjatywy w niektórych rundach serii A i na pozyskanie większej ilości kapitału uzupełniającego, co pomoże wypełnić lukę kapitałową dla firm. Jednak w całym ekosystemie technologicznym jest jeszcze wiele do zrobienia, aby skłonić inwestorów na wszystkich etapach do inwestowania z uwzględnieniem wpływu i różnorodności.
