W czym zgadzają się Kant i Nozick?
Nozick przyjmuje swoje stanowisko jako wynikające z podstawowej zasady moralnej związanej z Immanuelem Kantem i zapisanej w drugim sformułowaniu słynnego Imperatywu Kategorycznego Kanta: „Działaj tak, abyś traktował człowieczeństwo, czy to we własnej osobie, czy w osobie innego człowieka, zawsze jako cel, a nigdy tylko jako środek.” Chodzi tu o …
Jakie są główne różnice między teoriami etycznymi Rawlsa i Nozicka?
To jest jak dylemat więźnia w teorii gier. Według jego własnych słów Rawls=”lewicowo-liberalny”. Różnice: Podstawowa różnica między nimi dotyczy traktowania zasadności rządowej redystrybucji bogactwa (i nawet w tej kwestii Nozick ostatecznie się wzdryga – patrz #1 poniżej).
Jakim rodzajom zasad Nozick się sprzeciwia?
Nozick, ogólnie rzecz biorąc, twierdzi, że ludzie rodzą się z podstawowymi prawami indywidualnymi. Te indywidualne prawa są nadrzędne i że nie ma potrzeby, aby system osiągnął równowagę moralną. Odrzuca on wszystkie teorie rezultatu końcowego, czyli teorie dystrybucyjne, takie jak Rawlsowska teoria sprawiedliwości.
W co wierzył Nozick?
Po pierwsze, Nozick uważał, że mamy solidne prawa własności i zapożyczając się od Johna Locke’a popierał koncepcję, że jesteśmy właścicielami samych siebie. Jak twierdzi Nozick, „Jednostki mają prawa i są rzeczy, których żadna osoba lub grupa nie może im zrobić (bez naruszenia ich praw)” (Nozick, 1974, ix).
Czy Nozick jest utylitarystą?
Chociaż artykuł Nozicka nigdy nie odnosi się bezpośrednio do utylitaryzmu, wydaje się, że dostarcza wystarczających dowodów, by zakwestionować prostotę tej teorii. Wydaje się on twierdzić, że szczęście nie jest wszystkim, co można mieć. Sens życia i znaczenie moralności są głębsze i bardziej złożone niż sugerowałby to utylitaryzm.
Dlaczego Nozick nie zgadza się z wzorcowymi zasadami sprawiedliwości?
b. Nozick twierdzi, że „prawie każda sugerowana zasada sprawiedliwości rozdzielczej jest wzorcowa” (1974, 156), gdzie przez „prawie” rozumie „inne niż zasady uprawnienia”. Podstawowy problem z zasadami wzorcowymi polega na tym, że wolność zaburza wzorce. Nozick argumentuje to na swoim słynnym przykładzie Wilta Chamberlaina.
Czym jest wzorcowa zasada sprawiedliwości?
Wzorcowa zasada sprawiedliwości utrzymuje, że dystrybucja dóbr jest sprawiedliwa tylko wtedy, gdy spełnia określony wzór. Społeczeństwo, które próbowało wdrożyć wzorcowe zasady sprawiedliwości, musiałoby zabronić ludziom płacenia dodatkowo za oglądanie Wilta Chamberlaina grającego w koszykówkę.
To co legalnie zdobyłeś, możesz zrobić z tym co chcesz?
Dla libertarian są one wartością pierwotną, więc „to, co legalnie zdobyłeś, jest twoje, byś zrobił z tym, co chcesz” Zdanie Locke’a odnoszące się do wczesnych warunków i zasobów naturalnych ziemi, przed powstaniem rządu.
Czy libertarianizm jest lewicowy czy prawicowy?
Libertarianizm jest często uważany za doktrynę „prawicową”. Jest to jednak błędne z co najmniej dwóch powodów. Po pierwsze, w kwestiach społecznych, a nie gospodarczych, libertarianizm jest raczej „lewicowy”.
Czym jest minimalne państwo Nozicka?
Przez państwo minimalne Nozick rozumie państwo, które funkcjonuje zasadniczo jako „stróż nocny”, z uprawnieniami ograniczonymi do tych, które są niezbędne do ochrony obywateli przed przemocą, kradzieżą i oszustwem.
Jaki jest argument Nozicka?
Naciskając dalej na antykonsekwencyjne aspekty „Teorii sprawiedliwości” Johna Rawlsa, Nozick argumentował, że poszanowanie praw jednostki jest kluczowym standardem oceny działań państwa, a zatem, że jedynym prawowitym państwem jest państwo minimalne, które ogranicza swoją działalność do ochrony praw do życia.